Форум

Я? играю роль revelator'а? да нисколечко - прозелитизм совсем не в моем характере. Хотелось бы уточнить - вы считаете проповедничеством всю мою реплику или только процитированный абзац? все, что следовало ниже справочной информации, стояло под заголовком моего личного мнения - а я, поверьте, не настолько переоцениваю свою персону, чтобы его кому-либо навязывать или считать единственно верным и доказывать это любыми средствами ;)
Заметьте, я написала "например" - это лишь одна ИЗ возможных трактовок, которые сам текст свободно предоставляет слушателю с более или менее развитым мышлением.
По поводу самого факта - вы считаете, что я заблуждаюсь и ничего подобного сейчас не происходит? предлагаете написать, что делать с проповедниками - а разве как раз эти мои "благие меры" не будут новой проповедью? замкнутый круг опять-таки.
А на тему вашего ПС... в том то и дело, что Божественное откровение "понимать" не надо, даже противопоказано пытаться - кто сможет понять Бога? Можно верить. А можно читать Апокалипсис как книгу некоего писателя Иоанна Б. и находить в ней недостатки, несоответствия, не соглашаться с ней. Что Март и делает. Только вот при чем здесь "бардак по жизни"? он, напротив, говорит о том, что на свете существует не только боль, о которой постоянно кричит Джон, что мы все не такие безнадежные грешники, которым - кроме кары небесной - нечего ждать от жизни. Был бы бардак - Март бы его поддержал, я думаю.

Таак... хотя разве могло быть по-другому?..
Во-первых, - нет. Не знаю, как вы, но если я что-то пишу здесь, то единственно делюсь своей лишь точкой зрения, высказываюсь - насильно проталкивать ее в кого-либо не люблю, не собираюсь, да и особо не умею. Мою хрупкую фигуру тяжело когда-либо представить за трубуной, на амвоне или на баррикадах.
Во-вторых... знаете, не сочтите за оскорблние, но у меня часто возникает такое чувство, что вы понимаете значения многих слов по-своему, как вам больше нравится. Или не понимаете. Может, обратимся к словарю? "Проповедь - дидактическое произведение ораторского типа, содержащее этичные требования (обычно с религиозной окраской) и понуждающее слушателя к эмоциональному восприятию этих требований". Согласна, в контексте обсуждаемой темы у этого слова более широкая семантика, но она в любом случае включает в себя значения "дидактика", "требование" и "принуждение". Раз уж вы за дела, а не пустые слова - укажите мне в моей реплике неоспоримые признаки дидактики и принуждения, будьте так любезны.
В-третьих, - я не думаю, что вы так считаете, я напрямую, НЕ риторически спрашиваю - "Вы так считаете?"
В-четвертых, по поводу перехода "к делу"... более всего здесь была бы уместна ваша же коронная фраза - "читайте внимательнее мой пост, там все понятно написано". Собственно на тему решения проблемы я и не начинала даже "философствовать и теоретизировать", не то что закатывая рукава приступать к массированному исправлению современных нравов. И не собираюсь. "Ага!" - можете торжествующим тоном сказать вы и считать меня склонной к пустым словам и сдавшейся перед делом. Пожалуйста, это ваше право. Но я еще в предыдущей реплике сказала, почему не буду этого делать - для меня это достаточный аргумент. Если вы его не увидели, то... как хотите, впрочем.
В-пятых, вы называете "чушью" основопологающий принцип абсолютно любой религии, любого верования и спрашиваете, откуда я его взяла? вам нужны разъяснения, почему Божественное откровение непостижимо для человеческого разума, почему в религиозное учение верят, принимая его догмы за аксиомы мироустройства, а не рационалистически доказывают их истинность? вы читали сам текст Апокалипсиса и вам все было понятно? знаете, без как минимум начального философского образования воспринять умом (!) христианское учение невозможно. Другое дело - сердцем, религиозным чувством, верой, а не пониманием, или вы думаете, что безграмотные старушки в глухих деревнях менее искренне верили, оттого что не все понимали? Вот это все, кстати, не мое частное мнение - но, опять-таки, конкретно я его не пропагандирую (и без меня уже пару тысячелетий справлялись), а привожу. Или для вас в этом тоже нет никакой разницы? может, снова в словарь глянуть?
А вот тут вы меня даже заинтриговали - что конкретно вы имеете в виду под "целенаправленными действиями" для понимания Бога? может быть, вы сможете и привести пример такого человека - который абсолютно понимает Божественную волю и сущность?
Вообще, "философствовать" (не навязывая, а объясняя свою позицию) - занятие достаточно хорошее. Только вот здесь оно почему-то действительно превращается в "пустую переброску воздуха".

Я пусть и "дорогое", но никак не "ваше создание", к этому процессу вы не имеете никакого отношения, слава богу.;)
Все, что я написала, было лишь ответом на ваши же вопросы, претензии и необоснованные выводы. Чья краткость родственница, я помню, уж поверьте. Приходится сталкиваться с этим по специальности: "сокращаю" других, поэтому сама пишу много, если стараюсь добиться полноценности ответа. Сапожник без сапог, что ж поделаешь. Если большие объемы текста вас утомляют - простите великодушно, но получается, это ваше внимание быстро рассеивается, цепляясь только за отдельные фразы, а остальное признавая "неважным". Может, поэтому вы часто по-своему понимаете слова собеседника, выворачивая их смысл наизнанку, и на этом основании делаете свои выводы?
А столь категорично утверждать, что у меня проблемы с реализацией как личности... для таких слов должны быть хоть какие-то основания, надо, по крайней мере, знать, как человек живет, чем занимается, вообще знать его хоть немного. А мы с вами не знакомы, поэтому стоит ли так уверенно судить о проблемах моей самореализации? так же, как и самореализации кого бы то ни было.
А в том, чтобы рыться в книгах и словарях, толк все же есть, попробуйте сами ;)

Вот не в тему - но небольшое псайколоджикал наблюдение. Умеете вы, мистер 4-В, сначала спровоцировать особу женского пола на длинные возмущенные ответы, а потом махнуть ручкой и сказать что то навроде "ай, тема закрыта, я в белых штанах и победитель, а ты..." Ну низя так! Ну низя.

P.S.
Но если вы не можете никак забыть небольшой диалог про "слабое звено", то с данным случаем проводить параллель весьма недальновидно.

осталось добавить, что по Мартин взял благославление на написании этой песни,и будучи наделенным Божим даром написал по слову его этот текст...ва...
Да разве черное может быть белым???!!!!,хоть мы чего-то не понимаем, но даже в иносказательной форме в Святом писании, даже в Апокалипсисе нет такого...
и почему ВЫ считаете что многие не понимают смысла текста?
трактовать его можно как угодно,но спето конкретно и четко...со смыслом не по изголяешься даже при желании...

во..во...и нас просветите...просто очень интересно....да и как-то не по себе...столько слушал их музыку и тут на те......

Все, что напишу ниже - мое личное мнение. Просьба не воспринимать это как придирку к вашим словам, но некоторые вещи надо уточнить.
«по песне, Иоанн Богослов, как один из основоположников христианского учения, имеющих на проповедничество свое "святое право", придумал, сочинил (и то, что он всего лишь "передатчик" между Богом и людьми, - непрочное алиби) всю религию, культивировал своего Бога, позаимствовав кое-что и у мусульман с иудеями.»
Думаете это Иоанн всё сочинил? В Апокалипсисе четко и ясно объясняется, Чьими словами это всё написано.
Как он мог чего-то позаимствовать у мусульман(а в версии Мартина - украсть у них Бога), когда мусульманская религия возниникла только через 500 лет после написанного Иоанном откровения!!??

Интересны ссылки из Корана:
Мухаммед решительно отклоняет от себя притязание быть основателем или первым провозвестником мусульманской религии: "Ислам, говорит он, есть религия Ноя, Авраама, Моисея, Иисуса" (Сура ХЫ1,11). "Скажи: мы верим в Бога, в то, что Он послал нам, что Он открыл Аврааму, Измаилу, Исааку, Иакову и двенадцати коленам, мы верим в священные книги, полученные с неба Моисеем, Иисусом и пророками, мы не полагаем между ними никакого различия мы Ему предали себя" (Сура Ш, 78).

Это единство и древность Ислама заставляют Мухаммеда осуждать всякую религиозную исключительность и требовать одинакового признания всех исторически различных проявлений истинной религии. "Те, говорит он, которые, восставая против Бога и посланников Его, полагают между ними различие, веря одному и отвергая другого, создают себе произвольную веру. Это неверные, которые будут наказаны. Но те, которые веруют в Бога и посланников Его, безразлично будут награждены" (Сура IV, 149150).
Золотые слова.

А я с Вами согласна, Ginger.
Мне кажется, песня не только о религии и уж точно
не об одном конкретном апостоле. Это просто аллюзия.
По-моему,Джон как раз о том,
что происходит на форуме после того,
как была задана эта тема. Одной правды
нет, но большинство из нас замкнуто в
рамки только своей культуры (религии, восприятия мира)и не желает воспринимать ничего иного.
В христианской цивилизации это часто осложняется еще и чувством превосходства над другими.
Мартин - безусловно умный человек, и один тот факт,что эта песня заставила многих задуматься, почитать историю, заслуживает уважения.
А еще он большой хитрец и упаковал свои мысли
в почти танцевальный трэк, так чтобы никто не воспринял эту песню серьезно.

"что он спел никто не понял" или "шире мыслите"

разомкните цепи, разруште стены, сотрите границы, выйдете из рамок своего скупого мира христианской веры, ни во что неставящую другие веры....
и воспримем все что нам дают великие люди и поверим им на слово,и будем восхищаться тем, что они посмели бросить вызов Богу в "доумопомрачения зашифрованном послании" которое оказываеться никто почти не понял, не увидел там прекрасного, и не познал всю правду в нем...
и песня это вовсе не песня и спел он не о том, о чем поет...
лан....это вопрос веры,как таковой...если не верим, 1 точка зрения если не верим 2....
но почему у неверующих людей такое отношение к верующим??? скорее гомосексуалистов поймут , чем верующего( его скорее высмеют),почему плюем в душу верующим и не считаемся с ними??? отстаиваем права всяких оморозков и извращенцев???......мир переворачиваеться...
и кто-то не воспринял эту песню в серьез..кто-то воспринял...кому как....
и если человек известный и умный это не значит, что все, что он делает хорошо и крута...
опять же кому что...
без обид...
да конечно: правда у всех своя, но истина одна....
...пишу слово "правда" и ассоциации оправданием....оправданием чего-то своего...и тут же газета "Правда" вспоминаеться....хе..хе..