Форум

Хехех, Сног, а вы - максималист, батенька ;) Я пройдусь по паре тезисов, с вашего позволения.

"стихотворный перевод - это отсебятина далёкая от истинного полного смысла текста!" - вовсе нет, просто "истинный полный смысла текст" в твоем понимании - не есть назначение стихотворного перевода.

Вообще, в контексте этого разговора существует 2 типа переводов.

№1. Назовем его литературно-художественный (или "литературный"). Первостепенная его задача - передать смысловую и эмоциональную нагрузку в рамках темы, заданной оригиналом. Т.е. сохранность духа оригинала. И здесь строгое следование рамкам, установленным оригиналом (обороты, метафоры, эпитеты, размер и т.д.) - абсолютно необязательное условие (это всё рюшечки, кружева и личная инициатива автора перевода). Грубо говоря - надо написать о том же, что и в оригинале, только на другом языке, но чтоб содержание и эффект от прочтения оставались, как в оригинале. Т.е.: слог, размер и т.д. - сохранять необязательно, акцент делается на том, чтобы стих был складен, был в стиле и на тему оригинала. Цель: дать почувствовать читателю смысл и настрой оригинала через передачу общей темы в переводе. Подходит для тех, у кого получше развито правое полушарие мозга.

№2. Точный перевод, максимально приближенный к оригиналу. Первостепенная задача - нахождение наиболее точных аналогов перевода тезисов оригинала и сохранение логической цепочки. Цель: дать почувствовать читателю глубину смысла оригинала через очень точный перевод каждого отдельного взятого слова\тезиса в оригинале. Подходит для тех, у кого получше развито левое полушарие мозга.

В зависимости от баланса активности полушарий у человека на конкретный момент времени ему и нравятся те или иные песни, те или иные переводы и т.д.

Как резюме: это я не к тому, чтоб как-то обосновать свой подход в переводах :) Это очень скучное и бесполезное занятие. Скорее, мой пост - просто небольшое обоснование на тему "почему же все-таки на вкус и цвет..." и, возможно, небольшое подспорье тем, кто ищет ответы на вопросы.

Я ждал этого... Даблтрабл, если ты это ты, - со старого форума, то ты интересная личность! чё залип? вступил в брацтво всевидящих очей? те кто читают, но не болтают?

но вишь как оно... и тя можно спровокашить на ответ...

я люблю поэзию очень... и например Бодлеров, Байронов, Мильтонов и Гётовичей переводить нет времени и усердия...

а Гороф, - это другое... понимашь? - я подозреваю, что Да!...

я согласен с Алёной, что если вдуплил истинный перевод, а потом из него сделал стихотворно приближённый, то это отрада во первых самому себе... так как ты знаешь (или думаешь, что знаешь) в чём суть, и уже рифмуешь в тон, пусть и не совем ясный ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ...

но вот в чём и дело... когда это сделал сам я или хотябы знаю истинный перевод твоего зарифмованного стиха, - то это одно... а для лошарного доверчивого потребителя, - это совсем иное... он может так и подумать, что блять ходи в моих ботинках (если тебе удастся это зарифмовать)...

вердикт: сперва сам раскушай тесто, а потом уже жри из него булки от разных стряпух

dafan писал:

Это уже все так сурьезно, даже читать скучно, голова болит. Март на такие длинные тексты не способен. Мартин бы короче сказал

Бедненький :) Поболит и перестанет :)