Форум

а мне наоборот нравится, когда персонажи готовые... ну в основном...

правда Витя Авилов в роли графа Монте-Кристо просто убиля бля наповал

Да, Ветол, Япония - это точно твоя тема. А я их прочухать не могу

SnogViolator писал:

 

Vital U писал:

 

SnogViolator писал:

а мне наоборот нравится, когда персонажи готовые... ну в основном...

правда Витя Авилов в роли графа Монте-Кристо просто убиля бля наповал

А мне нет, я люблю своей головой вооброжать персонажей.... 

ну представить персонажа можно в общих чертах... и всё равно он будет похож на кого-то из уже знакомых...

а в кине тебе дают уже готового персонажа со всеми мелочами и подробностями...

Нифига Сног, вот я читал Дюну, а тока потом смотрел кино... Ни один из персонажей Кина, даже близко не соответствовал моим портретам персонажей из книги... Особенно Туфир Хават и доктор Юи... Барон Владимир Харконнен, единственный кто более-менее схож с моим представлением, но он главная по сути отрицательная фигура, и наделен всеми признаками моральной деградации (как сексуальное влечение к мальчикам, возбуждение от насилия и тд) И внешность его не смотря на достаточно точное описание в книге, являет собой очень тучного человека (толстого) который передвигается с помощью специальных устройств-суспензеров, они снижают его вес... и это то что отпечатывается в памяти и воображении... Он отвратителен и свиреп, но при этом умен, хитер и коварен...очень опасный противник дома Атрейдесов... Но он унаследовал характерную черту Харконненов, это трусость и вспыльчивость.... Короче он единственный в Кино который похож на мое представление о нем в голове.... А Данкан Айдахо, Гурни Хэллек...вааще ни о чем...А самое главное, этим персонажам в кино вообще не придали значения, то есть они были как статисты... А ведь на смерти Данкана, основывается губочайший сюжетный поворот... Он погиб защищая юного Герцога...Но, орден Бене Тлейлаксу (генетическое клонирование, жуткие нравственные эксперименты и абсолютное отсутствие морали) оживили труп Данкана... Они поместили ещё теплое тело Данкана в Аксолотль Баки, в которых его плоть была восстановлена...но личность Данкана погибла, Бене Тлейлаксу заменили её новой личностью с целью убить герцога Пола Атрейдеса (который к тому времени уже станет Императором), а самое главное они вырезали глаза Данкану и вставили металлические, исскуственные.... эти ожившие трупы в этом мире назывались Гхолами, они очень опасны, поскольку Данкан был мастером фехтования, все физические навыки (скорость, техника, ловкость) всё это осталось при нем, и ещё то что в его мозг вложили Бене Тлейлаксу, знания и опыт.... И они подарили этого Гхолу Атрейдесам, зная ту слабость которую питал Пол к Данкану, они понимали что Атрейдес примет дар, и они хотели сокрушить Императора с помощью этого существа. Но как в конце выяснилось, Гхола имел совсем другое предназначение (я помню как я охуел и восторгся от такого поворота!!)... Но Пол Атрейдес, на Арракисе Пол Муад Диб Император вселенной, на самом деле был куда более могущественным, по мимо всех тех знаний и умений, которыми он обладал (а это возможность видеть будущее, и планирование и боевые качества, Прана и Бинду) он был человеком, умеющим принести себя в жертву, с помощью разыгрывания одной ситуации (невероятно) при испытании дичайшим стрессом и внутренней борьбы, он возвращает личность Данкана (которая оказывается совсем не исчезла, а находилась в ячейках памяти ДНК) в Гхолу... Игхола становится Данканом Айдахо, до принятия им смерти... Таким образом Пол Атрейдес, нашол Механизм который может воостанавливать умершую личность...уффф...крутая книга, кстати.... Ладно сейчас не об этом.

А кто как относится к ремейкам/первым версиям? То есть посмотрел один фильм, а потом его же но более старый или новый. Я вот обожаю сравнивать

SnogViolator писал:

Ветол, чё пристал, я грю не про черты характера, а про внешность...

Так а я про че??? Сног, внешность это внешность, а я про Образ, это совокупность внешних данных, характеристик и вообще.... Ты же когда читаешь книгу, в твоей голове персонажы, как бы оживают и ты можешь дать оценку, и походка, и внешность, и чувство юмора и характер, а в кино тебе дают заготовку персонажа как выглядит он например для сценариста или ещё как... То есть очень часто образ персонажа не соответствует с твоим... Например на примере Графа Монте Кристо, ты гришь про красивую внешность графа и уродливую Авилова (хотя мне он уродом не кажется) ... А по мне так Авилов не во внешности отличается а именно по образу...ну нет в нем той аристократическорй изысканности графа, нет в нем холодного и циничного ранодушия, нет отпечатка глубокого интелекта, а самое главное он не имеет голоса Графа (если читал книгу то поймешь о чем я)... То есть, режиссер снял в этом кино, отличного актера, но образ Графа не смогли накинуть на него...вот и все... Актер должен играть Гамлета, а не быть похожим на него внешне... Вот и все. И поэтому мой составленный образ Героя книги, всегда круче чем актер играющий этого персонажа. А насчет Михаила Дартаньяна-Боярского, это один из удачнейших примеров, совпадения образа и внешности, такое случается и я с этим согласен... Ну и отличный актер Боярский... Хотя наскока я знаю, в этом фильме Дартаньяна должен был играть другой чел, но когда Боярский вышел в костюме, этот режиссер, сказал нет, Дартаньяном у нас будет Миша... И добавлю, конечно если тебе удобней переносить уже готовый образ с фильма на книгу, то ради бога. Но у меня так не получится, у меня богатое воображение, и поэтому я часто не принимаю видинее режиссера... А Властелин Колец, мне реальней кино более нравится чем книга, я просто в пичали по поводу Толкиенского повествования...Эти поэтические фольклорные отклонения, скудность описания некоторых моментов...Помнишь какой сильный момент в фильме, когда Борамира расстреливают Урукхаи? Клево..жестоко и фатально...а в книге?.. Они прибижали и увидели труп Борамироа, весь проткнутый стрелами...и всё бля... Даже сопли к горлу не подкатили, а в кино?? ууух... Такой героический мужчина погиб... Борамир... Воин, трубач-рогач и просто сын своего отца... Вот Сильмаллирион более нравится... Но я как то фэнтези не жалую, в плане сказка и сказка, а вот Фантастика (хорошая с научным подтекстом) охуенно. Ну это кому как кашна, вот у меня много друзей, который хуй ложили на фантастику, грят что фэнтэзи круче. А я и не грю ничо, ибо каждому свое...

от чего плевались?

Плевалась от нового "Теленка"

Vital U писал:

 

SnogViolator писал:

Ветол, чё пристал, я грю не про черты характера, а про внешность...

Так а я про че??? Сног, внешность это внешность, а я про Образ, это совокупность внешних данных, характеристик и вообще.... Ты же когда читаешь книгу, в твоей голове персонажы, как бы оживают и ты можешь дать оценку, и походка, и внешность, и чувство юмора и характер, а в кино тебе дают заготовку персонажа как выглядит он например для сценариста или ещё как... То есть очень часто образ персонажа не соответствует с твоим... Например на примере Графа Монте Кристо, ты гришь про красивую внешность графа и уродливую Авилова (хотя мне он уродом не кажется) ... А по мне так Авилов не во внешности отличается а именно по образу...ну нет в нем той аристократическорй изысканности графа, нет в нем холодного и циничного ранодушия, нет отпечатка глубокого интелекта, а самое главное он не имеет голоса Графа (если читал книгу то поймешь о чем я)... То есть, режиссер снял в этом кино, отличного актера, но образ Графа не смогли накинуть на него...вот и все...

Согласен про Авилова, он полностью не подходит... его мордаху я просто как пример привёл... я вот в своё время смотрел наш сериал Петербургские Тайны...
так вот там князя Чечевинского играл Виктор Раков... так вот по его манерам и благородству я сказал, вот кто-бы подошел на Монте Кристо

SnogViolator писал:

 

Vital U писал:

 

SnogViolator писал:

Ветол, чё пристал, я грю не про черты характера, а про внешность...

Так а я про че??? Сног, внешность это внешность, а я про Образ, это совокупность внешних данных, характеристик и вообще.... Ты же когда читаешь книгу, в твоей голове персонажы, как бы оживают и ты можешь дать оценку, и походка, и внешность, и чувство юмора и характер, а в кино тебе дают заготовку персонажа как выглядит он например для сценариста или ещё как... То есть очень часто образ персонажа не соответствует с твоим... Например на примере Графа Монте Кристо, ты гришь про красивую внешность графа и уродливую Авилова (хотя мне он уродом не кажется) ... А по мне так Авилов не во внешности отличается а именно по образу...ну нет в нем той аристократическорй изысканности графа, нет в нем холодного и циничного ранодушия, нет отпечатка глубокого интелекта, а самое главное он не имеет голоса Графа (если читал книгу то поймешь о чем я)... То есть, режиссер снял в этом кино, отличного актера, но образ Графа не смогли накинуть на него...вот и все...

Согласен про Авилова, он полностью не подходит... его мордаху я просто как пример привёл... я вот в своё время смотрел наш сериал Петербургские Тайны...
так вот там князя Чечевинского играл Виктор Раков... так вот по его манерам и благородству я сказал, вот кто-бы подошел на Монте Кристо

Не знаю, мне не очень он на роль Графа... В нем нет маскулинности которая есть в Графе...

Сног а ты вааще в курсе, что Дюма не придумал Графа Монте Кристо, а взял персонажа из реальной истории. Тока в этой реальной истории, прототипа Графа шлепнул один из тех кому он мстил, он узнал его...Вот так правда жизни, разрушает веру в справедливость.

Я тоже думаю, что это круто. Мне иногда тоже все хочется вот так воспринимать.

А Ромка и не только в душе не старится